复核申请书事实与理由部分的格式是怎样的？

发布时间：2026-01-01  浏览次数：50
复核申请书 “事实与理由” 部分的格式无绝对统一标准，但需遵循 “逻辑清晰、层次分明、便于阅读” 的原则，结合实务中复核机关的审查习惯，通常采用 “总起段 + 分点论证段 + 总结段” 的结构，搭配规范的标题、表述逻辑和证据标注，具体格式及示例如下：

一、整体格式框架（核心：“先总后分再总”）

模块 作用 格式要求
1. 总起段 引出异议，概括原认定核心内容 单独成段，开头可标注 “一、原认定概况与异议总述”（或无标题，直接开篇），语言简洁。
2. 分点论证段 核心模块，逐一反驳原认定错误 按异议类型分点（用 “（一）（二）（三）” 或 “1. 2. 3.”），每点单独成段或分小节，每点需包含 “异议方向 + 事实描述 + 证据支撑 + 法律依据”。
3. 总结段 归纳理由，呼应复核请求 单独成段，开头可标注 “三、复核理由总结”，简洁重申原认定问题，明确需重新认定的诉求。

二、各模块具体格式及示例

1. 总起段：概括原认定 + 提出总异议

格式要求： 先简要说明原《道路交通事故认定书》的出具单位、编号、事故核心信息（时间、地点）及原责任划分结论；再用 1-2 句话点明 “原认定存在的核心问题”（如 “事实不清、责任划分不公、程序违法”），为后续分点论证铺垫。
示例： “原办案单位 XX 市公安局交通警察支队 XX 大队于 2024 年 X 月 X 日作出《道路交通事故认定书》（编号：XX 公交认字〔2024〕第 XXX 号），认定：‘2024 年 X 月 X 日 X 时 X 分，申请人驾驶京 AXXXX 小型轿车沿 XX 路由东向西行驶至 XX 路口时，未注意观察路面，与横穿马路的行人 XX 相撞，申请人承担事故主要责任，XX 承担次要责任。’ 申请人认为，该认定书存在事实遗漏、证据不足且责任划分与双方过错程度不符的问题，具体理由如下：”

2. 分点论证段：按异议类型拆解，每点 “事实 + 证据 + 法律”

格式要求：
  • 每点开头需明确 “异议方向”（如 “（一）原认定遗漏行人 XX‘未走人行横道且闯红灯’的关键事实”），作为该点的小标题，让复核机关快速抓取核心异议；
  • 每点内部按 “事实描述→证据支撑→法律依据” 的逻辑展开，可分 2-3 个小层次（无需额外标题，用自然段落衔接）；
  • 提及证据时，需标注 “证据编号 + 证据名称 + 证据内容摘要”（如 “详见附件 2《现场监控视频》，该视频显示 XX 从绿化带穿出，未进入人行横道”），确保证据与事实对应。
示例（分点论证段）： “（一）原认定遗漏‘行人 XX 未走人行横道且闯红灯’的关键事实，导致事故成因认定不完整 事故发生地点 XX 路与 XX 路口北侧设有清晰的人行横道及行人过街信号灯，但原认定书未记载以下核心事实：2024 年 X 月 X 日 X 时 X 分，行人 XX 未通过人行横道，而是从路口东侧绿化带缺口直接进入机动车道；且根据路口交通信号灯运行记录（附件 3，由 XX 市交通信号控制中心出具），当时行人信号灯为红灯，XX 属于‘闯红灯横穿马路’。 上述事实有两项证据佐证：一是附件 2《现场监控视频》（调取自路口东北侧监控设备，时间戳 2024-X-X X:X:X），视频清晰显示 XX 从绿化带穿出后横穿马路，期间未进入人行横道区域，且信号灯红灯状态持续亮灯；二是附件 4《证人王 XX 证言》（附证人身份证复印件），证人证实‘看到行人没走斑马线，直接冲过马路，当时红灯还亮着’。 根据《道路交通安全法》第六十二条规定，‘行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行’。XX 的行为明显违反该规定，是导致事故发生的主要诱因，原认定遗漏该事实，直接影响责任划分的公正性。
（二）原认定依据‘申请人超速’的结论缺乏有效证据，属于证据不足 原认定书称‘申请人驾驶车辆时速超过该路段 40km/h 限速，是事故原因之一’，但未提供任何客观测速证据，仅依赖‘证人李 XX 的口头陈述’。经查，该证人的《询问笔录》（原认定书附件 6）无证人签字确认，不符合《道路交通事故处理程序规定》第二十八条‘询问笔录应当由被询问人核对无误后签名或者捺指印’的规定，证据形式违法，不能作为定案依据。 相反，申请人车辆的行车记录仪（附件 5）显示，事故前 10 秒内车速稳定在 35km/h-38km/h 之间，未超过限速；且 XX 司法鉴定所出具的《车辆行驶速度鉴定报告》（附件 6，编号：XX 鉴〔2024〕交字第 XXX 号）也明确‘事故发生时申请人车辆时速约 37km/h，符合该路段限速要求’。原认定仅凭无效证言认定‘超速’，证据不足，结论不成立。”

3. 总结段：归纳理由，呼应复核请求

格式要求： 单独成段，开头可标注 “三、复核理由总结”（或无标题），先简要概括 “原认定存在的核心问题”（如 “综上，原认定书存在事实遗漏、证据不足、责任划分不公的问题”），再明确 “请求复核机关如何处理”（如 “请求撤销原认定，重新划分责任”），与申请书开头的 “复核请求” 形成呼应。
示例： “综上，原《道路交通事故认定书》（XX 公交认字〔2024〕第 XXX 号）既遗漏行人 XX 未走人行横道、闯红灯的关键过错事实，又以无效证据认定申请人超速，导致责任划分明显偏离‘过错与责任相当’的原则。为维护申请人合法权益，依据《道路交通事故处理程序规定》相关要求，恳请贵机关依法撤销原认定书，重新调查核实本案事实，确认申请人承担次要责任，行人 XX 承担主要责任。”

三、格式规范补充说明

  1. 标题层级：建议用 “一、二、三”（总起 / 分点 / 总结）+“（一）（二）（三）”（分点下的异议类型），避免层级过多（如不建议用 “1.1 1.2”），确保简洁；
  2. 段落间距：每段之间可空 1 行（电子文档）或换行（纸质文档），分点论证的每个 “（一）（二）” 之间空 1 行，提升阅读清晰度；
  3. 证据标注：所有证据需在首次提及时分清 “附件编号 + 名称”（如 “附件 2《现场监控视频》”），后续重复提及可简化为 “附件 2”，无需重复写全称；
  4. 法律依据：引用法律时需注明 “法律名称 + 具体条款”（如 “《道路交通安全法》第六十二条”），无需全文引用条款内容，避免冗余；
  5. 语言格式：避免使用加粗、斜体等特殊格式（纸质文档无法体现，电子文档易显杂乱），重点内容通过 “逻辑位置”（如小标题、句首）突出，而非格式。